中評社北京8月4日電／《新聞1＋1》2011年8月3日完成臺本——上海大火：審判與反思！
?。ü?jié)目導(dǎo)視）
解說：
51人死亡，71人受傷，這是一座城市永遠的傷痛。
昨天，上海市第二中級人民法院對11.15特大火災(zāi)事故的26名被告做出一審判決。
原靜安區(qū)建交委主任黨工委副書記高偉忠被判有期徒刑16年，法院認為濫用職權(quán)是造成此次火災(zāi)的重要原因之一。
一場大火改變了無數(shù)人的命運，也燒出了一個城市的許多問題。
“我會永遠銘記這一慘痛的教訓(xùn)，正視問題，不回避問題和矛盾。”——韓正
《新聞1＋1》今日關(guān)注“上海大火，審判與反思”。
主持人：歡迎來到正在直播的《新聞1＋1》。
今天我們要來關(guān)注一起重大安全事故的后續(xù)處理結(jié)果。如果說事故的發(fā)生在所難免，如何進行后續(xù)的處置，相關(guān)責(zé)任人會受到什么樣的處理，則體現(xiàn)著社會的公平與正義。
在去年11月15號上海靜安區(qū)一棟教師樓發(fā)生了大火，造成58人遇難，71人受傷，這樣一起造成重大傷亡的事件相關(guān)責(zé)任人刑事處罰的結(jié)果昨天有了一審判決，來了解一下。
?。úシ哦唐?br />
解說：
去年11月15號，發(fā)生在上海市靜安區(qū)教師公寓的那場傷亡慘重的大火，至今讓人記憶猶新，昨天上海市第二中級人民法院對這起事故中的26名責(zé)任人做出了一審判決。
審判長：被告人高偉忠犯濫用職權(quán)罪判處有期徒刑6年10個月，犯受賄罪判處有期徒刑4年6個月。
主持人：上海靜安區(qū)建設(shè)和交通委員會原主任高偉忠以濫用職權(quán)罪、受賄罪被判處有期徒刑16年。
解說：
在此次被判決的26人中，最引人注意的就是原上海市靜安區(qū)建交委主任高偉忠，法院認為濫用職權(quán)是造成上海11.15火災(zāi)重要的原因之一。法院審理查明，2010年6月初，高偉忠接受了上海佳藝建筑裝飾工程公司原法定代表人經(jīng)理黃佩信的請求，違規(guī)決定靜安區(qū)建設(shè)總公司承包膠州路教師公寓節(jié)能改造工程，并將該工程整體轉(zhuǎn)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的佳藝公司，由時任靜安建交委副主任姚亞明等人以違規(guī)招投標等方式具體落實。
此后，黃佩信與佳藝公司副經(jīng)理馬義鎊又決定，將工程拆分后再層層分包出去，其中腳手架搭設(shè)項目由沒有資質(zhì)的被告人支上邦、沈建豐經(jīng)老偉興同意非法租用上海迪姆物業(yè)管理公司的資質(zhì)承接。腳手架項目中的電焊作業(yè)又被交給不具備資質(zhì)的沈建新承包，沈建新再委托馬東啟幫助招用無有效特種作業(yè)操作證的吳國略和王永亮等人從事電焊作業(yè)。正是因為吳國略和王永亮違規(guī)進行電焊作業(yè)，致使焊花引燃了保溫材料碎屑，而最終引發(fā)了這場大火。
事故雖是由吳國略和王永亮兩名電焊工人直接造成，但是他們在26名被告人中被判刑罰是最輕的，而其他24名被告人中，有4人任職靜安區(qū)建設(shè)和交通委員會，被判處濫用職權(quán)罪和受賄罪，其中3人判處刑期都在13年以上。除此之外，還有3名被告人被判處受賄罪，5名被告人被判處行賄罪，其余均以重大責(zé)任事故罪判處。
上海大火盡管環(huán)節(jié)眾多，盡管被刑事處罰和行政處罰的相關(guān)責(zé)任人多達54人，但是面對昨天的判決，有一個如果或許最值得我們的反思，那就是原上海市靜安區(qū)建交委主任高偉忠，如果他能正確運用手中的權(quán)力。
主持人：事故發(fā)生近幾個月之后，我們看到了一份長長的有26個人名字刑事處罰的名單，其實這個名單人們最關(guān)注三點：第一，相關(guān)責(zé)任人是否得到了公正的、應(yīng)有的、適當(dāng)?shù)奶幜P；第二，通過當(dāng)中的名單公布我們能不能看到事故發(fā)生的原因究竟在哪兒，它的因果關(guān)系是怎么樣的？是偶然的還是必然的；第三，人們從中也能夠看到一個城市管理的漏洞，可不可以因此而逐漸彌補上，我們看到這個名單很長，密密麻麻，之所以把它全部放在這，我想讓您看的是其實這樣一個大火的案件，涉及到的罪名卻是有四五種之多，其中包括了有濫用職權(quán)罪、受賄罪、行賄罪、重大責(zé)任事故罪，所以這也在向我們預(yù)示著這個案子其實可分析的東西很多，稍后我們會進行解讀。
公眾最關(guān)注的是刑期當(dāng)中的兩頭，處罰最重的和最輕的，我們也來看一下，最重的是靜安區(qū)建交委主任高偉忠，他被判處了16年，罪名有兩個，濫用職權(quán)罪和受賄罪；另外一個16年是上海佳藝法人代表黃佩信，他是重大事故責(zé)任罪和受賄罪。最輕的是人們曾經(jīng)非常關(guān)心的兩名沒有資質(zhì)的電焊工，其中一個叫吳國略，他判了1年，緩期兩年；另外一個非常年輕的叫王永亮，他是被免予了刑事處罰。人們關(guān)注這兩頭，也是想知道這樣的判決是不是公正，每個人心中可能都有一桿秤。當(dāng)然除了這樣一個刑事判決之外，在今年6月份上海市相關(guān)責(zé)任人這些受到黨紀政績處罰的名單也公布出來了，我們也來看一下。
其實是相關(guān)責(zé)任人當(dāng)中有1名省部級官員，6名廳局級干部，6名縣處級干部以及8名處級以下的干部都受到了不同的黨紀政績處分。其實從下往上是職務(wù)官階越來越低，先看最高的，責(zé)成上海市人民政府和市長韓正分別向國務(wù)院作出深刻檢查。上海市副市長沈駿行政記大過處分。緊接著包括靜安區(qū)委書記、靜安區(qū)委副書記，上海市建交委主任、副主任相應(yīng)的名單都公布出來。也有評價說，上海這一次處理的過程讓人們看到一個不遮掩的、開放的心態(tài)。
對于這樣一個處理結(jié)果出來之后，很多評論當(dāng)中讓我印象深刻的有一句話，我們來看，專欄作家宋石男說的，“任何刑罰都不能讓亡靈復(fù)生，但可以使他們平靜。”我想這句話會觸動很多人的內(nèi)心，這確實是適用于很多的責(zé)任事故。
亡靈們也許因此能夠平靜，我們在的人會如何看這件事，這樣一個刑事處罰是不是恰當(dāng)？業(yè)內(nèi)人士如何評價？我們現(xiàn)在就來視頻連線上海華東政法大學(xué)教授何萍。何教授，您好。
何萍（華東政法大學(xué)教授）：你好，小萌。
主持人：我想作為法律業(yè)內(nèi)人士，對于這個案子關(guān)注度很高，你對這個案子了解、熟悉嗎？
何萍：我對這個案情還是比較了解的，因為這是一個非常重大影響的案件，而且檢察官在介入這個案件之后，他們曾經(jīng)也跟我一個溝通、磋商的過程。因為這個案件當(dāng)中涉及到刑罰當(dāng)中比較復(fù)雜的，比如因果關(guān)系的認定等等，所以應(yīng)該說對這個案件還是比較了解的。
主持人：當(dāng)有關(guān)的檢察官跟你做咨詢、磋商的時候，你覺得他們是一個什么樣的態(tài)度？
何萍：我覺得他們對這個案件非常小心、謹慎，他們的態(tài)度非常敬業(yè)，他們非常希望把這個案件能夠辦好。
主持人：小心、謹慎是一個主流的態(tài)度，你看現(xiàn)在整體26個人的處理結(jié)果出來，你有怎樣的一個總體印象？
何萍：我覺得這個案件的裁判結(jié)果，這么一個量刑的結(jié)果，我還是比較能夠接受的。因為在這個案件當(dāng)中涉及到被告人非常多，這里面有國家機關(guān)工作人員，有國家工作人員，也有普通的民工，刑罰對他們不同的犯罪主體，他們構(gòu)成的不同的犯罪有不同評價的一個標準，因此應(yīng)該說體現(xiàn)了對公務(wù)員的從嚴懲治，但是對普通主體相對來說從輕發(fā)落的這么一個處理結(jié)果。因此這其中有判的最重的16年有期徒刑，因為犯了受賄罪、濫用職權(quán)罪，但是比較輕的，免予刑法處罰或者是判緩刑，應(yīng)該說是一種罪刑相適應(yīng)的結(jié)果。
主持人：像判處最高16年刑期的靜安區(qū)建委主任，他是受賄罪、濫用職權(quán)罪兩罪并罰16年，你剛才講這是從重是嗎？你贊同這樣的一個從重嗎？
何萍：我覺得因為他是國家機關(guān)的工作人員，因此刑罰對受賄罪的規(guī)定以及對濫用職權(quán)罪的規(guī)定，相比于重大責(zé)任事故罪的刑罰設(shè)置本身是比較重的。因為受賄罪是一種故意犯罪，它是一種錢權(quán)交易的犯罪，因而對他的受賄罪判了10年多有期徒刑，再加上濫用職權(quán)罪，兩個罪數(shù)罪并罰就判到了16年。
主持人：兩罪并罰的刑期上限是多少？
何萍：受賄罪最高刑可以判死刑的，當(dāng)然因為本案當(dāng)中的被告人受賄金額不是非常大，對他判10年多的有期徒刑，我覺得是比較妥當(dāng)?shù)摹Ｋ臑E用職權(quán)罪應(yīng)該說判的比較重，因為濫用職權(quán)罪一般的情況是判3年以下，如果情況特別嚴重判3年以上7年以下，但是這里面的濫用職權(quán)被判了6年有期徒刑，我覺得應(yīng)該是判的比較重的。
主持人：好的，謝謝何教授，稍后我們再聯(lián)系。
我們再來說說判的最輕的兩名電焊工，其實從他們被刑拘開始就引起社會很大的關(guān)注，人們擔(dān)心他們會成為替罪羊，擔(dān)心其他那些有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的犯罪嫌疑人，被真正保護起來假的問責(zé)。所以當(dāng)今天的結(jié)果公布出來之后人們感到欣慰，來了解一下。
（播放短片）
解說：
在上海市二中院對11.15火災(zāi)事故26名責(zé)任人做出的一審判決中，電焊工人吳國略和電焊輔助王永亮的判決尤為引人關(guān)注。作為事故的直接肇事者在事故調(diào)查之初，很多人預(yù)料吳王二人肯定會受到嚴懲。
程九龍（上海市公安局副局長）：經(jīng)我們公安消防部門連夜偵查，火災(zāi)發(fā)生時有人在10樓現(xiàn)場違規(guī)實施電焊施工，導(dǎo)致濺落的火星點燃腳手架上的尼龍網(wǎng)、竹排等可燃材料而引發(fā)大火。目前，我們公安機關(guān)已對有關(guān)的涉案犯罪嫌疑人依法刑事拘留。
解說：
2010年11月16號，火災(zāi)發(fā)生第二天，吳國略和王永亮就成為第一批被刑拘的犯罪嫌疑人。此時，圍繞事故原因的猜測也在不斷發(fā)酵，有人甚至發(fā)出把上海大火歸咎于“無證電焊工”何以服眾的感嘆。那時很多人在擔(dān)心，事故原因真的就止于此嗎？
昨天，2011年8月2號，上海市二中院對11.15火災(zāi)事故責(zé)任人的一審判決給出了答案。
字幕提示：
2011年8月2日新聞
主持人：上海市第二中級人民法院今天對備受關(guān)注的上海11.15特別重大火災(zāi)事故六起刑事案件做出一審判決，25人獲刑，1人免予刑事處罰。
吳國略，犯重大責(zé)任事故罪，被判有期徒刑1年，緩刑2年；王永亮，犯重大責(zé)任事故罪免于刑事處罰。
解說：
鑒于自首情節(jié)，且違章作業(yè)與工程管理人員未有效落實安全生產(chǎn)管理措施、未進行安全教育、也沒有配備足夠防火器材等有關(guān)，吳國略和王永亮分別被判處緩刑和免于刑事處罰。
今天有報道說，免刑的王永亮已經(jīng)踏上了返鄉(xiāng)的旅程，而作為吳國略辯護律師的斯偉江也第一時間發(fā)布了吳國略緩刑的消息。
字幕提示：
無證電焊工吳國略的緩刑是法院依法仁慈，非律師的功勞，請別夸大律師功勞，從而傷了堅守的法律人的心。沒有他們堅守，就沒這個結(jié)果。
一個無證的電焊工，一次違章的操作，58條人命，對于電焊工吳國略來說，如果他知道操作規(guī)范，如果他能夠準備滅火器和接火盆，這場大火就有可能避免。
上海大火也應(yīng)該是吳國略和王永亮終生難忘的記憶。
主持人：對于兩名電焊工的判決可以說是情理之中，又有些意料之外，意外到什么程度呢？連他們兩個的辯護律師都是始料未及的。我們來看看他們的辯護律師斯偉江怎么說，“宣判后，從看守所接到吳國略、王永亮出來，和吳國略的父親等一起吃了個便飯，剛揮別他們。吳國略、王永亮明日即將踏上返鄉(xiāng)的路程，其中王永亮出來打工才二十幾天就坐牢了。吳國略托我感謝網(wǎng)友的關(guān)心支持。于我，這一頁又過去了。請把掌聲給法院和網(wǎng)民，這樣的結(jié)果出乎我的意料。多謝你們！真的！連辯護律師都感到意外。我們再來聽聽何萍教授的觀點。何教授，這樣的一個判決結(jié)果，剛才你已經(jīng)做了簡短的評價，剛剛看到這個結(jié)果的時候你也感到意外嗎？
何萍：剛聽到這個裁判結(jié)果的時候，我稍微有點意外，我覺得刑罰判的比較輕，但是很快就覺得在情理之中，在法理之中。
主持人：你覺得判的輕又是因為什么呢？
何萍：因為畢竟造成了幾十個人的死亡，造成的直接財產(chǎn)損失有一點幾個億，從常理上來說這兩個人的罪行應(yīng)該是比較重要的。但是后來仔細一想，我覺得對他們判緩刑以及判免于刑法處罰也是在法理之中和情理之中的。這里面很重要的一個原因，我覺得他們畢竟是過失犯罪，另外，這個案件的因果關(guān)系當(dāng)中我覺得是復(fù)雜的多因一果，也就是說是很多的違法犯罪行為導(dǎo)致了這么一個嚴重后果的發(fā)生，用斯偉江律師的話，他們是屬于壓死駱駝的最后一根稻草。因此不能把所有嚴重的危害后果就判在他們的身上。再加上他們兩人有自首的情節(jié)，按照《刑法》規(guī)定，犯罪以后自首的可以從輕或減輕處罰。上海市第二中級人民法院采用了減輕處罰，因此判3年以下有期徒刑。所以我覺得對他們適用緩刑以及免于刑法處罰都是可以接納的。
主持人：他們的辯護律師還說有這樣一個判決結(jié)果和法律人的堅守是分不開的，你怎么看他這個評價？
何萍：我覺得對兩位民工判的非常輕還有一個比較重要的原因，目前在構(gòu)建和諧社會，體現(xiàn)了我們對弱勢群體一種比較寬容的態(tài)度。剛才斯偉江律師也提到的，其中有一位民工剛剛到上海來打工二十幾天，就發(fā)生了這么一個事故，因此我覺得社會大眾對他們總體上還是比較寬容的，所以我們的裁判應(yīng)該是體現(xiàn)了社會效果和法律效果的高度統(tǒng)一，我是這么認為的。
主持人：好的，謝謝何教授的觀點。
其實我們可以這么看，造成這個事故的直接原因確實是兩位沒有資質(zhì)的電焊工誤操作，但可能這是一個偶然因素，它也可能不發(fā)生。而造成這個事故的間接原因，比如說貪腐的行為、錢權(quán)的交易、違規(guī)的招投標、轉(zhuǎn)發(fā)包等等是一個間接行為，但是卻是造成這個事故的一個必然原因。所以說如果對于偶然因素重罰，而對于必然因素輕罰的話，顯然無法讓正義得到伸張。
我們也看一個評論，這是專欄作家時事評論員魏英杰?。ㄎ⒉┱f的，“這一次的問責(zé)和懲處力度，相對合理公正。電焊工有罪緩刑，破了以往公共事件拿臨時工或一般責(zé)任人頂包的魔咒。這才是正視問題的態(tài)度。城市是人的聚落，這場大火拷問城市管理者，也拷問每個人。”確實是如此。
這樣一場大火改變了很多人的命運，上海這座城市在大火的前后又發(fā)生了什么樣的變化呢？
（播放短片）
解說：
今天，上海市靜安區(qū)膠州路728號門前已經(jīng)是人來人往，平靜如常。但是正如上海市市長韓正所說，“這是我們這座城市永遠的傷痛。”對于生活在這座城市里的每一個人來說，那場大火留下的記憶依然清晰。
王晨（本臺記者）：時隔近9個月，我們再次來到11.15特大火災(zāi)事故發(fā)生的現(xiàn)場，這里的外圍區(qū)域已經(jīng)用建筑的圍擋包裹得嚴嚴實實，里邊也沒有任何施工的痕跡。我們在現(xiàn)場能夠看到的是發(fā)黑的建筑墻體以及四周散落的腳手架，這些似乎都在記錄著這里曾經(jīng)發(fā)生過的一切。
解說：
今天，11.15特大火災(zāi)事故一審判決的報道，依然占據(jù)著很多媒體的版面?；馂?zāi)發(fā)生以來，這座城市的人們都經(jīng)歷了什么？而他們生活的這座現(xiàn)代化的大都市又發(fā)生了什么樣的變化？
字幕提示：
2010年11月15日
2010年11月16日
解說：
從第一束菊花開始，不斷前來的市民越來越濃的哀思，災(zāi)難的面前人性的溫暖凝固成一個個難忘的瞬間。
2010年11月21號，事故遇難者頭七日，膠州路上上百米的花海，依然是上海人最難忘的記憶。
字幕提示：
2010年11月21日
小朋友：
受災(zāi)的爺爺奶奶，我想送給你們兩朵花。
市民：
讓他們相信我們?nèi)虾Ｈ嗣穸际撬麄兊挠H人。
很多地方都值得我們要反思一下。
解說：
祭奠、調(diào)查，一場大火，28人受到黨紀政績處分，26人被移送司法機關(guān)，追悼逝者，追問原因，一座城市在一場大火發(fā)生后正在艱難地發(fā)生改變。
駱琳（國家安監(jiān)總局局長）：嚴肅認真，徹底查清事故原因，依法依規(guī)嚴肅追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，要給遇難者家屬和受傷的職工一個交代，給全社會一個交代。
2010年11月16日：
目前火災(zāi)的原因已經(jīng)初步查明，事故是由無證電焊工違章操作所引發(fā)，4名涉案的犯罪嫌疑人被刑拘。
2010年11月18日：
到目前為止，已經(jīng)依法刑事拘留8名對象。
2010年11月27日：
上海市人民檢察院第二分院，昨天對上海11.15特別重大火災(zāi)事故中涉嫌重大事故罪的13名犯罪嫌疑人依法批準逮捕。
解說：
一場事故也為整個城市的安全敲響了警鐘。事故發(fā)生第四天，上海市交通委要求所有在建工程停工兩小時，自查自糾。而在此之前，上海各區(qū)已經(jīng)進行了地毯式的突擊檢查，突擊檢查、記者調(diào)查、居民自查，安全面前沒有旁觀者。
字幕提示：
不亮
消防通道鎖著
消防栓丟失
解說：
今天，我們登錄上海市消防局網(wǎng)站，看到了一份上海市政府辦公廳關(guān)于成立上海市消防安全委員會的通知。在這條一個多月前發(fā)布的通知中明確寫到，該委員會成立的目的就是為了完善本市消防安全責(zé)任體系，落實政府消防工作責(zé)任制，確保城市運行安全。
城市如何讓生活更安全？一場火災(zāi)事故的審判，給我們留下的思索還有很多。
主持人：
其實從大火發(fā)生之后，上海市民的反應(yīng)到后來責(zé)問處理的結(jié)果，都讓我們看到上海這個市民社會相對成熟的一面。而回到這個案子來說，從它的立項，到后來的招投標，再到轉(zhuǎn)包、分包，幾乎每一個步驟都存在著違法違規(guī)的現(xiàn)象，有人說這簡直就是建筑行業(yè)當(dāng)中一個潛規(guī)則的標準模板。已經(jīng)向國務(wù)院作出深刻檢查的上海市市長韓正也說過這樣的話，他說“11.15”大火的原因之一，就是在政府機關(guān)和公務(wù)員隊伍當(dāng)中存在著腐敗現(xiàn)象，建設(shè)主管部門負責(zé)人與下屬企業(yè)形成利益共同體，政府管理不嚴、治政不嚴。我們可以把這段話看成是韓市長的一段批評和自我批評。
所以事故處理到現(xiàn)在其實還不是一個句號，該怎么樣反思？怎么樣往后繼續(xù)走，我們再來聽聽專家的說法。
滕五曉（復(fù)旦大學(xué)城市公共安全研究中心主任）：我們過去是自上而下的一種管理體系，上面非常重視，但是在形成落實過程當(dāng)中就不斷衰減，一直到基層可能就非常淡化了。但是從事故、隱患、風(fēng)險，又是從基層發(fā)起的，也就是說任何一個事故或者風(fēng)險都是在每一個基層發(fā)生的。如果說基層人員或者每個工作環(huán)節(jié)的人員不去注重安全管理，這個也不可能得到一個很好的改善。從上面政策的制定到下面管理的落實，以及到基層社區(qū)，到不同的各個生產(chǎn)崗位，能夠真正體現(xiàn)出安全管理或者安全意識的提高和應(yīng)對技能的提高，這需要有一個過程，需要有一個轉(zhuǎn)變。
主持人：快到結(jié)束了，我想跟您分享一個所謂的海恩法則。海恩是德國一位飛機的發(fā)明人，他有一個海恩法則是這么說的，每一起嚴重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。
法則強調(diào)：事故的發(fā)生是量的積累的結(jié)果；再好的技術(shù)，再完美的規(guī)章，在實際操作層面，也無法取代人自身的素質(zhì)和責(zé)任心。
所以說在這個案子當(dāng)中，我們看到的是其實人的因素是很大的。我們城市管理的安全能否得到保證也難也不難。感謝收看。
